小时候有没有被问过“爸爸好还是妈妈好”，而且还是当着爸爸妈妈的面？
如果这问题变成，“爸爸妈妈只能活一个，你选择让谁死”，你会有怎样的反应？
这不是危言耸听。朋友圈看来的一个视频：一个小学生，正在将黑板上的词逐一划掉。首先是“手机”、“零食”、“平板”等，然后是“朋友”、“兄弟”、“姐妹”，接下来是“外公”、“外婆”，划到“爷爷”、“奶奶”时已很纠结了，剩下“爸爸”、“妈妈”时，他挣扎了很久，擦了擦眼泪，将“妈妈”划掉，只留下“爸爸”……最后，再次掩面痛哭。
没有信源，不知道前因后果，从画面看，这是老师让学生作出抉择：这些你拥有的，只能留一个，你会放弃谁？
相信很多人都会想起那个“无解”的天问：你妈和你老婆掉进水里，你会先救哪一个？
但是，这两种选择是相反的：前者是“先放弃（消灭）哪个”，后者是“先救哪个”，对孩子来说，感受完全不一样。
试想一下，如果要求他在想留下的人上面打个勾，他还会不会这么痛苦？
再来看一个现实中发生过的事。
故事来自《阅微草堂笔记》，是纪晓岚的岳父讲给他听的。
河北东光县有一条胡苏河，旱季水干见底，雨季则水涨及腰，给当地人过河造成很大麻烦。
雍正末年，某一天，河水又涨了，一个讨饭的妇女，一手抱着一个男婴，一手扶着生病的婆婆，艰难地涉水过河。走到中间，婆婆不小心摔倒，在水中不断扑腾。情急之下，妇人将怀里的小儿抛下水，用力背起婆婆过了河。
没想到，婆婆一上岸就哭骂起来：“我都七十岁老太婆了，死就死了，可咱张家几代人就指望这孩子传宗接代，你这是要让张家断子绝孙啊！”那妇人直愣愣跪着，只是低着头哭，啥话也不说。
过了两天，婆婆痛念孙子，绝食而死。妇人终日以泪洗面，哭到嗓子哑了，就那样呆呆地枯坐着，几天后也死了。
发生了如此人伦惨剧，有人写时评说，儿子与婆婆比较，婆婆重要；但婆婆跟祖宗比较，祖宗重要。如果那妇人还有丈夫，或者丈夫有兄弟，那么她弃幼救老是对的；但她们只剩两代穷寡妇跟一个单传独子，所以，她婆婆骂得对，那妇人死后肯定还会后悔的。
对这事，纪晓岚的父亲说：“扯！道学家总喜欢站在道德高度谴责世人。水流湍急，生死一念之间，哪那么多时间深思熟虑？在无法两全的情势之下，她抛下儿子救婆婆，只能说是一种下意识，这正是天理之所在，也是人心之所安。如果反过来，婆婆死了，儿子活着，她一辈子能心安吗？她要真那么干了，信不信谴责她的人会更多。再说，那小孩只是一个婴儿，生在乞丐之家，能否养得活都不好说。万一婆婆淹死，儿子也养不活了，她又得怎样的后悔？这妇人当时的抉择，实在是艰难而又伟大的。后来她婆婆自杀，她又跟着死去，在这样的惨剧面前，居然还有喷子口诛笔伐，这对九泉之下的她无异于二次伤害。”
决定弃幼救老的那一刻，妇人心中想的是什么？如果只是“下意识”，为什么会有这样的下意识？
还记得“郭巨埋儿”吧，千百年来，这是宣扬孝道的主旋律，故事中那要饭的妇人肯定也听过，也许她决定放弃儿子的那一刻，脑海里浮现的，正是郭巨同志挥汗如雨给儿子挖坑的光辉形象。
论情，儿子跟婆婆谁更亲，不用问。
抛下儿子救婆婆，这是“理”战胜了“情”，也是纪晓岚父亲说的，“天理之所在”。
情是天生的，理是被教育出来的。
怎么教育？
二十四孝，就是统编教材。没资格上学的女性，从小也会有人口头教育她。所以妇人也清楚，如果她不弃幼救老，必将背负一世骂名，生不如死。
幸亏，这个故事没有像“郭巨埋儿”一样，当那妇人将小儿抛下的时候，水里突然冒出一艘大船，托住她们一家，船上载满金银珠宝，空中飘来一行字：“这是上天对你孝心的奖励。”
既然是悲剧，那就一悲到底，才能触发更深的思考。
只是没想到，舆论的焦点竟集中在儿子重要还是婆婆重要上，最后得出结论：传宗接代最重要。
没有人会追问：身处康乾盛世，她们一家为什么不但没脱贫还沦为乞丐？胡苏河既然是交通要道，为什么当地的“父母官”不在河上架桥，非要让民众摸石头过河？
站在今天的角度，让人唏嘘的是，婆婆骂她，并不是真的痛惜一个小生命的逝去，而是哀叹张家将会绝了香火。
人首先不是人，而是工具，传宗接代的工具。
婆婆的这种价值观，也是当时的主流价值观。所以妇人怎么选都是错的：弃老保幼，是为不孝；弃幼救老，也是不孝。
因为：不孝有三，无后为大。
既然于情于理怎么选都错，都会被人诟骂，两害相权取其轻，只能在情和理之外，寻找能最大限度提高“存活率”的可能性。
弃幼救老，存在一种可能：溺水的婆婆在挣扎中把她也拖下水，结果，三口全死。
弃老保幼，结果，死一活二。
从这角度去复盘，如果你是那妇人，你会怎么选择？
同理，“母妻掉水先救谁”的答案也就迎刃而解：谁离岸近先救谁。
如果一样近，则：谁身体轻先救谁。
又想起今村昌平的《楢山节考》，这片子我曾向很多朋友推荐过。
电影讲的是，部落生活制时代的日本某山区，由于生产力低下，粮食短缺，村里老人一到70岁，就得被儿女背到山上等死，名义上是供奉山神，实际上是将有限的粮食留给年轻人，让部落能延续下去。
说白了，也是为了传宗接代。
这种基于集体利益最大化的选择，是不是更让人细思极恐？
再回想开头视频里那小孩，为什么在挣扎之后，划掉妈妈留下爸爸？
最大的可能是，经过一番权衡，觉得爸爸能赚钱养家，供他上学读书。
为什么又一哭再哭？
当然是跟妈妈感情更深，心里实在舍不得。
这不是情战胜了理或者理战胜了情，而是生存战胜了情理。
老师这么一逼，人性不堪一击，几岁大的孩子，露出动物性的一面。
为了生存。
这才是真正的残酷。
但这位没出镜的老师，是不是《大逃杀》《饥饿游戏》之类的电影看多了，想拿你的学生来进行残酷实验？
现在实验目的达到，满意了吧？
但你可知道，小孩玩游戏是全身心投入的，在孩子眼里，词语代表的，是一个个活生生的人物，逐一划掉的过程，等于让他把朋友、兄弟、姐妹、外公、外婆、爷爷、奶奶、妈妈一个个亲手消灭掉。
这得给他造成多大的心理阴影？
这样的教育，想教出什么样的下一代？
我想，如果是我孩子，我会告诉他，凡是逼你做出这种残酷选择的人，都是没有人性或心理变态的人，你应该像孙悟空一样画一个圈，将黑板上所有的词保护起来，圈外再写上老师名字，然后，狠狠地，一笔勾销。
