康生的发言仍然“与众不同”，他对彭德怀的检讨作了个“一条界线”、“两面手法”的概括。康生说，所谓一条界线：彭德怀同志听了23日主席讲话，26日上午在小组检讨后，我下午问他：你现在的活动是否是阴谋手段，分裂党？你是继续高饶联盟（也可以说是高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？他在小组会上不答复，今天在大会上还不讲这个问题，一字不提。而且主席那一次讲话后，他这一条界线还是保留得很顽固的。26日我们还问他：你承认不承认你是野心家？他的办法是承认有个人英雄主义，如果将来发展下去，可以成为个人野心家，就是说在逻辑上可能存在。他的公式就是如此。
康生说他对彭德怀这天的检讨发言特别留心听。他说彭德怀在两个地方讲了：一个地方说，他的思想夹杂着一些个人野心；另外一个地方说，发展下去，可以成为个人野心家。还是这个公式。野心家这个界线防守的，不准攻破。我跟他说，共产党里边的野心家，必然是伪君子，因为他有许多不可告人的东西，必须用两面手法掩盖着，必须要伪装。他这一次给毛泽东同志写信，首先穿上张飞衣服，把自己脸谱画成张飞，用这个脸谱来掩盖他的伪君子，掩盖他的阴谋。这种手法多得很。我们认为，野心家、伪君子不是逻辑上的存在，而是过去的存在，现实的存在。我完全同意井泉同志的意见，你不彻底揭发你野心家、伪君子，你叫我们全党同志怎么相信你不造反？这就是井泉同志讲的，野心不死。
关于“两面手法”，康生这样解释：毛泽东同志11日的讲话，说你是个两面性的人物，有革命性，也有反动性。主席告诉我们，不要忘掉他还有革命性，我们觉得毛泽东同志讲得很公平。可是你在社会主义革命，无产阶级革命的时候，你的革命性是发展了，还是减少了？这个问题很值得你注意。既然你是资产阶级立场，资产阶级人生观，在民主革命时期，你还可以积极参加，对社会主义革命你就有很大抵触。因此，你的革命性三七开也成问题。
我不是说你没有革命性，毛泽东同志说的是对的。我看你的革命性不是一天天增加，而是一天天减少。因为社会主义革命同你的世界观、人生观、立场是抵触的。我不是揣测。你五次犯错误，三次是民主革命时代，两次是社会主义革命时代，你考虑一下，后两次比前三次重，还是轻？显然后两次比前三次重得多。你参加高、饶的阴谋活动分裂党，这次自己挂帅分裂党，你不回答这个问题，我们怎么放心？你的两面性不仅是在革命的基本问题上，在日常生活中也多得很。你在庄严的八中全会上当面撒谎，这样骗人，说假话，怎么得了？怎么叫人相信你呢？其他问题还很多。
康生也在继续批判彭、张的“斯大林后期”言论。他说：所谓“斯大林后期”，这是你们反党、分裂党、反对毛泽东同志的一条纲领，是彭、张、黄以及其他人的一条共同纲领，也是你们的目的。你们的目的，首先是要毛泽东同志检讨，进一步就是要取而代之。你有一句话，你讲：历代皇帝的第一个皇帝是厉害的。我看你这个话比“斯大林后期”的说法不会轻，你把毛泽东同志比成皇帝！我相信你这个纲领在你们“俱乐部”里是要宣传的。
大概是看出了彭德怀仍然在尽量保护黄克诚、周小舟，康生指责道：你今天的讲话还是尽量地掩护黄克诚和周小舟。我就不相信你在上海会议时就简单地讲了那么一句话，黄克诚立刻说你不要出去宣传，哪有那么简单呢？我们希望你真正把这个界线突破，真正放弃你的野心家、伪君子，真正放弃你用阴谋活动篡党的野心。井泉同志说，你今天的发言，比在小组会上的发言，除了个别问题之外，没有进步，我说可能还有些退步。这些基本问题你不突破，我们很难帮。毛泽东同志要不断革命，彭德怀不要革命，我们是帮你的革命性，首先你要革命。我不是说你是反革命，而是说，你的资产阶级思想，到了社会主义时期，你就很大抵触了，就不要向前发展了。危险在这个地方。
王任重提了几个问题：彭德怀同志今天的讲话，我感觉含含糊糊，似是而非，许多地方避重就轻，前后矛盾。二十多天小组会，全是这样，凡是人家揭发的东西，事实俱在，无法狡辩的，他就承认下来；只要能狡辩的，他就狡辩过去。比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。像这样的问题，就是想避过去，今天还不脱裤子，为什么？
关于诽谤毛泽东同志的那些话，上午也质问了张闻天同志，张闻天同志说是彭德怀同志讲的，彭德怀同志说是张闻天同志讲的。那一天质问这个事情，他说，不管他讲的，我讲的，我没有反对，也没有向中央报告，叫作气味相投。你到底讲了些什么东西？是不是只是跟张闻天同志讲了？跟别人讲了没有？为什么仅仅跟张闻天讲？为什么这个“俱乐部”的人都有这个看法？没有商量过？刚才康生同志讲了，这是你们的一条共同纲领。
