2016年美国总统大选希拉蕊和川普两方曾出现一段攻防，即川普阵营密集影射希拉蕊行政腐败，希拉蕊阵营则扩大质疑川普涉嫌的性骚扰黑历史。彼此透过电视、广播、报纸、网路、公民记者、自媒体和社群网路广泛传播指控，舆论讨论热烈，但选举结束迄今近八年，希拉蕊并没有被调查出任何足以遭司法判刑的弊案，涉嫌性骚之说，对川普而言更是毫发无伤。
这说明了选举期间，双方对彼此几乎齐头并进的指控也许多如牛毛，但真正握在手上的具体证据却非常稀少。大选结束，有媒体回头省事这场令人意外的选举，进而发现当今美国大选的关键特征或许正是在“心理战”，且显而易见的是，选举心理战目的，就是在不提供足够实质证据和诸多“话中有话”下，去影响民意。
不提供足够实质证据，如上述称希拉蕊贪腐和川普性骚，所谓“话中有话”，则是藉由抛出一段语意不甚明确的说法，去试探选民反应，再适时对自己说出口的话予以修正、调整或做进一步诠释，非常吻合行销学中对认知心理学的应用，只是落实在政治竞选，原先着眼宣传、说服的本意，已更倾向于欺骗和撩拨情绪。
例如，当年川普在结束和希拉蕊的第一场电视辩论后，不仅立刻在脸书上分享自己大胜希拉蕊的民调（心理战第一步），同时表示他会接受总统选举结果，却又追加一句“如果我获胜的话…”（心理战第二步），此话一出立刻在政坛掀起热议。因为前一段话“愿意接受选举结果”，似是表现出一名总统候选人应有的民主风度，但补上一句“如果我获胜的话…”又是什么意思？
尽管有人缓颊，说川普只是幽默，也有人认为这是川普自信的展现，但在他和希拉蕊激烈的竞争中，更多人怀疑的是，难道他是在为选举结果预留提出法律挑战的可能，恐怕已经是在暗示自己并不打算接受败选结果。
川普这席话果然激起民主党人群情激愤，以为川普打算以“不认输”的态度，去推翻自己“可能的败局”，前总统欧巴马更是亲上火线，直指川普破坏美国民主。
不过，直到现在，川普自己不解释清楚，仍没有人知道当初他这样说的真正用意，唯一可见的是，川普就是有办法让民主党人鸡飞狗跳。当年选举过程，川普挑动希拉蕊、民主党支持者情绪的言词举措不胜枚举，对于那年选举技术性讨论的结论之一就是，“心理战”虽然只是总统大选整体资讯战的一个子集，但愈是激烈的赛事，表示群众情绪愈容易出现不稳定，选民情绪愈不稳，“心理战”就愈能发挥作用，也愈能制造公众舆论，并由此误导、迷惑、扰乱和挫伤敌人（希拉蕊）的士气。
不容否认，当年共和、民主两党确实是各自提供了一位“不完美的候选人”，许多选民在思考选择时间有限下（选举日渐渐逼近），“心理战”的出现，自然会让选民更加心烦意乱，选民一旦在选举中拿不定主意，很容易就会出现两种投票行为，一是“两害相权取其轻”，一是“乾脆不投票”。当年选举，确实有一些人很讨厌川普，但也不见得就会喜欢希拉蕊，这一来一往的选民疑虑，终究促成一名政治素人意外击落了政坛老鸟。后续很多分析都提到了，那场选举中，川普心理战对松动既有选民意向功不可没，尤其对那些犹豫不决的人。
但为什么2020年川普故技重施，遇上同为典型建制形的拜登就不管用。很简单的道理，就是经2016一役，同一政客心理战话术的效益只会递减，那么，最终就是回到候选人本质比较，最重要的是，心理战操作过头，也会让自己的选民不再那么坚定相信自己是把票投给合适的候选人。
台湾“蓝白合”竟可纷纷扰扰直到总统参选人登记日，很明显正是过去一段时间以来，国民党、民众党在夸夸其言科学方法分胜负的同时，更是两方心理战最激烈的一刻。各自都把心理战的“话中有话”发挥得淋漓尽致，结果在相互已耗损大半气力后，真正的选战才正要开始，绕了一圈，一路硬凑对的蓝白合恐怕是得不偿失。
2023年11月23日
