李翰祥和胡金铨是同一代知识份子，命运不同，而性格决定命运。
胡金铨对艺术有献身般的执着，但不懂得电影终究是一盘生意，不是太懂得做人。李翰祥经过“国联”之劫，终于知道电影是一盘生意，他很懂得做人，但却不会理财。
“胡李”的比较，应该列入香港演艺学院电影系第一年的必修课，让年轻人及早懂得：艺术风骨和激情，另一方面是人情世故和金钱。这两者之间，矛盾在什么地方，但又可在何处取得平衡。
这一套，就是人在世的全部哲学所在。千百样知识，如川流入海，归宗之处，学位都叫Ph D，亦即哲学。但在象牙塔里钻名词的牛角尖没有用，只会越钻越酸。哲学是抽象思维学科，但若懂得应用在人际关系现实的最尖端处，就是成功人士的必然秘方。
胡金铨因一出“龙门客栈”上了国际影展的神枱——在那时，华语片在全球基本上是一个笑话，但胡金铨的戏在国际影展得了一个技术奖，台港文化界吹捧过度，几将胡大导与傅聪一级并列（哪知后来时势转型，西方世界更接受李安和郎朗），胡金铨应该知道，国语片观众，香港台湾加上南洋，师奶姨婶观众最多只看“梁山伯与祝英台”凌波和乐蒂的脸孔，知识份子才兼看戏中的美术布景和道具。而电影拍出来，不是只给知识份子看的。
法国电影例外，因为人家二百年前一场革命，文化品味由贵族普及到中产阶级和平民。法国人全民皆知识，所以法国电影没有吕奇那一级，但国语片管你是美学大师何藩，进了邵氏，跨进门槛，也要低头。
因为人类的文化，有高低之分；民族的质素，更有优劣之别。胡金铨若投胎为日本人，一生会开心得多，也不会如此郁郁而终。
胡金铨将华语片当做法国片或日本片来拍，就不通了。李翰祥懂得。胡金铨和李翰祥，虽然两个都来得及一九四九年逃离大陆，来到香港和台湾，却两双逃不出中国人“文化”的磁场。
中国成语有“一时瑜亮”之说，而周瑜和诸葛亮如何比较？两人的性格、际遇、修养，都是一门比较的学问。胡李都是上一代有才华的华人大导演，都有升华为大师的潜质，但一个走艺术路线做不了黑泽明，另一个从商业通俗也成不了史匹堡。
为什么？这才是一个社会的下一代值得深思的问题。
