美中第三轮贸易谈判，2018年6月3日，北京钓鱼台国宾馆（路透社）
美国此次对中国发起的贸易战威胁，不仅局限于贸易领域，还扩大到了双边投资、知识产权、战略产业特别是高新技术领域，而且附带燃烧到了南中国海、台湾问题，可以说是对中国的全面打压。
此外，美国还联合了其盟友，在诸多问题上对中国采取一致行动，包括英国、澳大利亚、台湾等对中国大陆的贸易指控和对中兴、华为等战略企业的打压，以及欧盟各国对中国“一带一路”计划的指控。
很多人士担心，中国与美国及整个西方世界，是否会由贸易战发展为全面对抗乃至“新冷战”。笔者认为：这种担心是有道理的，中国不应低估这种可能性，而应反思这一现状产生的原因，以及自己的总体战略走向，努力避免这种结局。
正如观察人士所指出的，美国开始对中国进行全面打压与围堵，中美进入全面对抗边缘，其原因主要在于：美方认为中国近年来的战略发展走向，与美方期待的方向相反。这体现在已经离职的白宫首席战略顾问班农、仍然在职的白宫贸易顾问纳瓦罗的多次公开讲话中，以及今年2月美国两位外交与国家安全事务前高官坎贝尔与雷特纳，在《外交事务》杂志公开发表的文章中。
美国与西方在过去30多年积极鼓励中国改革开放，支持中国加入世界贸易组织（WTO），其目标是希望借助经济融合，促使中国在战略走向上朝发达国家逐步靠拢。美国一些前领导人曾乐观地认为，经济开放将促进中国经济市场化与政治开放，最终使中国走上与发达国家类似的道路。
但中国加入WTO之后的表现，特别是近年来的一些变化，使美方强烈感受到自己过高估计了引导中国战略走向的能力。中国不仅没有向美国与西方所期待的方向变化，而且有反向变化的趋势：一方面，在经济体制上弱化市场作用，强化政府主导与产业政策，积累对西方的贸易顺差与战略产业竞争优势；另一方面，在政治与言论上强化集权与管控，并在外交上改变邓小平的“韬光养晦”战略，在全球大力宣传与西方不同的“中国模式（道路/智慧/方案）”（本号主补充：还公开声称要把中国成功的社会治理经验推向全球），并推行“一带一路”、亚投行、金砖银行等宏大计划，与美国及西方争夺未来世界主导权。
这就引起了包括美国在内的西方国家的高度警觉，认为以前对中国的引导战略失败了，重新开始将中国视为战略对手，进行全面遏制甚至围堵。这不是简单的国与国之间的利益或领导权之争，更涉及未来世界向什么方向发展（中国模式还是美国模式）。
第一，中国战略发展阶段的定位是否合理？中国官媒近两年宣传中国已经从“富起来”走向“强起来”。然而，中国目前的GDP总量还没赶上美国，即使赶上美国，中国的人均收入也只有美国的四分之一，与其他发达国家也还有较大差距。中国已经完成“富起来”的任务了吗？已经跨过了邓小平所说的“社会主义初级阶段”了吗？可以开始与美国等西方国家一较长短了吗？
第二，中国战略发展目标的设定是否合理？中国的战略目标是要建立一个与发达国家非常不同的社会模式吗？中国的市场经济将以政府直接控制的国有经济、产业政策为主导吗？中国现有的政治体制不需要进行改革了吗？中国对内大力宣传“四个自信”（理论/道路/制度/文化）。从逻辑上来说，既然各方面都很“自信”，那就不需要改革了。这是中国真心希望的吗？
第三，中国外交战略的调整是否合理？一方面，中国是否有必要宣传与推行“中国模式”？这一模式的内容是什么？其中的“中国特色”是指政治体制特色吗？中国过去40年经济发展成就的来源是什么？是学习西方市场经济体制并提高政治自由度，还是保持自己的“特色”？（这是中国内部左右两派争执的焦点）中国内部对此有共识吗？如果内部还未达成共识，还没认识清楚，匆忙对外推广有必要吗？他国又会接受吗？大力宣传一个模糊不清、没有把握的“中国模式”，招致发达国家围堵，值得吗？
另一方面，中国是否有必要推行“一带一路”等诸多国际计划？中国还有很多内部问题需要解决，为何不将资金更多地投放于国内市场、改善就业与民生？有人说推行“一带一路”是为了转移国内过剩产能，那为什么不取消造成产能过剩的产业政策、依靠市场力量化解过剩产能呢？而且，正如国际货币基金组织（IMF）总裁拉加德所指出的，“一带一路”沿线国家投资风险较高；一旦发生风险，要么亏本经营，要么撤资招致这些国家不满，会导致“花钱买仇家”的结果。花巨资去推行一个吃力不讨好、还导致发达国家围堵的国际计划，值得吗？
第四，中国需要改变宣传调门、加强对外解释，还是实行实质性战略调整？最近中国官媒显著下调了对内对外自我表扬的宣传调门。同时，驻美大使崔天凯赴美国各地演讲，解释中国无意挑战美国的领导地位，“一带一路”计划的目标是和平发展而非“阴谋”。
然而，美国与西方会根据中国的实际行为，而非宣传或解释来判断中方战略走向。如果中国没有实质性调整，美国与西方对中国的疑惧可能难以消除，全面围堵还会长期持续，中国与美国乃至发达国家整体进入全面对抗，乃至“新冷战”是有可能的。中国应该对此做好思想准备。
