只因新任人大常委谭耀宗一句威胁的话，就让泛民议员在叫一句“结束一党专政”的问题上陷入天人交战之中。除了毛孟静之外，其他说“无问题”的也有点勉强，而低声讨论后，终于毛孟静向记者表示：“有人反对，对唔住。”
这几分钟的录影，推搪回避畏缩，也够难看了。
修宪把“共产党领导”写进宪法后，叫“结束一党专政”口号就不能参选立法会了？新修订宪法有“一党专政”的提法吗？中共承认自己是“一党专政”乎？
毛泽东在1940年发表的《新民主主义宪政》中，有这样一段话：“他们口里的宪政，不过是‘挂羊头卖狗肉’。他们是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我不是随便骂他们，我的话是有根据的。这根据就是他们一面谈宪政，一面却不给人民丝毫的自由。”（《毛泽东选集第二卷》人民出版社1991年6月第2版）
当然，毛所讲的是国民党的“一党专政”，尽管现在引用这段话，人人都会知道是指什么党了，但有老祖宗的鸿文在，中共至少不会正面肯定“一党专政”这用词，因此谭耀宗的话无宪法依据，完全出自恫吓，目的极可能是要试试这批泛民议员有多么窝囊。
没错，以香港今天的政治态势，什么事都会发生。但于法，因没有抵触宪法条文，应不会输；于理，既然民主派一向认为在六四喊“结束一党专政”是对两制的体现，那么也必须坚持。不过议员们此时似乎已不去考虑法与理了，反正小心为妙，识时务者为俊杰，不必争一时之气，如莫乃光说“我谂唔需要”也。
人生在世，有些事可以妥协，可以识时务，可以不争一时之气，但有些事是不能退让的，尤其是与自己的志业操守直接有关的事。本土派或认为六四叫一句“结束一党专政”流于形式，甚至指为“大中华胶”。但自动不再讲，同被威胁不能讲，是两回事。前者出于自愿，后者是对言论自由的限制，是在威胁下的畏缩。而立法会议员为什么在议事堂上的所有言论豁免追究呢？就因为他们是市民的代议士，代表的是选民的意志。如果在一个无根据的恫吓下，就自动收声，那么日后议会讨论一地两检、中港融合、捐款赈灾、东北地区向大陆开放、粤港澳大湾区发展，讨论任何阉割港人权利、“顾全大陆”的议题，在服从宪法的共产党领导条款之下，立法会议员都不能置一词了，民主派都要识时务免被DQ了。如果这样，要议员来做什么？
牵涉议员的职责，牵涉议员绝对不能放弃的言论自由和尊严，退一步绝对不是海阔天空，而是退一步就会继续退下去，退一步就意味着你把权位看得远重于你应尽的责任，退一步不仅是放弃你个人的言论自由，而是放弃民主派的言论自由，带头葬送广大市民的言论自由。
或问：你这样说，是想所有的民主派不妥协，都被DQ，让立法会清一色是建制派吗？这当然非我所愿。但倘若既无法在议会以投票制衡、又放弃发言制衡职责的话，这样的民主派与建制派有何分别？
