在加州范登堡空军基地的一次操作测试期间发射的一枚民兵三型洲际弹道导弹。（2017年5月3日）
美国国防部负责国防政策的副部长帮办大卫·特拉赫滕贝格（David J. Trachtenberg）星期一（2月12日）在华盛顿为美国新《核态势评估报告》进行辩护。他强调新核战略并没有改变美国长期以来得到两党支持的核原则。他说，2018新核战略只是为了提高核威慑力，使之更有效地满足现代安全环境的需求。新核战略并没有扩大美国使用核武的范围，也没有降低使用核武的门槛。
新核战略与以往核战略是一致的
美国国防部2月2日发布新版《核态势评估》报告，强调由于国际战略环境的恶化，美国面临更多安全挑战，因此需要发展门类更加丰富的核武器，以提高核威慑力。报告出台后，引发争议。一些国家，特别是俄罗斯和中国，认为新核战略完全背弃了美国以前的核战略原则，“开历史倒车”，而且极易引发新一轮对立和核竞赛，后果严重。
特拉赫滕贝格星期一强调了美国新核战略对以往核战略的延续和继承。他说：“2018把维持安全、有效的核武器库作为国防部的重要任务，以有效达到四个关键目的：第一，对核打击和非核打击起到威慑作用；第二，让美国盟友和伙伴放心；第三，在威慑失败时，依然可以达到美国的目标；第四，防范不确定的未来。同时，美国新核战略继续对维护核不扩散做出贡献，这些都是与以前的核战略是一致的。”
他说，美国新核战略维持了与美国历届共和与民主两党政府制定的核战略的长期原则。
他以推进“三位一体”（同时具备有陆基洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和战略轰炸机三种核打击方式的能力）核力量整体升级为例进行说明。他说，新核战略意识拥有“核三位一体”能力的必要性，因此，保留了以前政府对“核三位一体”全面升级，更新老旧系统的计划以及将相关的基础设施建设和指控控制系统现代化的计划，这是与2010年的核态势评估一致。他还说，新核战略强调只是在“极端环境下”使用核武器来保护美国的重要利益，并继续致力于核武控制和核不扩散条约。
新核战略符合21世纪安全环境的要求
特拉赫滕贝格说，美国以往的核态势评估都强调核武库必须符合时代的需求，而2018新核态势评估是基于21世纪“现实的”大国竞争的安全环境做出的。
他在讲话中再次提到了俄罗斯、中国以及朝鲜对美国及其盟友的核威胁，呼应了新核武战略中的观点。
他说：“2010年以来，俄罗斯不止一次地对北约盟友和其他人进行核威胁，这是冷战以来很少见的。俄罗斯在积极扩展并现代化自己的战略和非战略核武器。他们这样做完全抛弃了1987年《美-苏中程和短程核力量条约》。”
他说，中国在亚洲通过“武力威胁”进行扩张，同时，中国也在扩张自己的核武能力。他说，中国对自己的核武器规模和范围上不透明，令人对它未来的目的更不确定。从2010年来，朝鲜就一直不断地进行核武测试，并对美国以及盟友进行毫不掩饰的核威胁。伊朗在中东的核动作也令人担忧。
特拉赫滕贝格说，与这些国家相比，除了发展F-35战机外，美国在发展核武方面没有任何动作，而美国现存的核武比它们当初设计的时候已经老了十年甚至几十年。
他还说，美国为削减核武，以及减少核武器扩散进行的努力并没有得到回报。
美国并非扩大允许使用核武范围或是降低核武使用的门槛
新核武战略有两个地方特别引发争议。第一，报告表示，美国只在“极端的情况”下才会考虑使用核武器，以保护美国、其盟国和伙伴的关键利益，但是，报告对“极端情况”没有明确定义。
报告的第二个引发争议的内容是发展低当量核武器。报告提出要在近期改进部分潜射弹道导弹，使其可以搭载低当量核武器，远期将发展一种可携带核弹头的舰载巡航导弹。
有很多人认为，这两点显示，川普政府有扩大允许使用核武器范围以及降低使用核武门槛的嫌疑。
在星期一的演讲中，特拉赫滕贝格对这两点做出了澄清。他强调，2018年新核态势的改变是谨慎的、符合实际的，也是必要的改变。
他认为，对“极端情况”保持模糊可以提高对潜在敌手的威慑，减少了敌手对美国的误判（miscalculation）。
他还强调，随着潜在敌手非核武攻击的致命性的加剧，美国的战略也应该清楚表明，只要是对美国及其盟友造成灾难性后果，这些手段也应该受到威慑。
关于发展低当量核武器以及可携带核弹头的舰载巡航导弹，特拉赫滕贝格说，这其实并不是两种真正的新武器能力。
“低当量潜射导弹只涉及对现存核弹头的小的调整，舰载巡航导弹，美国已经掌握这样的技术几十年了。除此之外，这两种武器都不需要地下试验，符合美国签署的所有条约的义务。这些能力是为了加强战争的威慑力，并保障我们的盟友，因此，这是确保了核不扩散。”
他解释说，“有效威慑”就是要让潜在的敌手永远不会觉得核武器可能是一种选择。因此，从这个意义上来说，2018年的核战略的目的是提高了核武使用的门槛。他说，美国的目标是“威慑”战争，而不是“发动战争”。
特拉赫滕贝格在演讲后的问答环节中也回答了预算的问题。他说，美国保持现有核力量需要花费每年国防预算3%左右，因此预算应该不是问题。
