对台湾一代知识人有深刻影响的哲学教授殷海光（1919－1969）说过：“知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。……一个人不对流行的意见，现有的风俗习惯，和大家在无意之间认定的价值发生怀疑并且提出批评，那末，这个人即令读书很多，也不过是一个活书柜而已。”
香港十间大学校长就校园港独言论发表的联署声明，若是代表了他们的知识水平的话，那么他们不仅与知识分子无缘，甚至连“活书柜”的资格都够不上。且看这75个字的声明：
“我们珍惜言论自由，但我们谴责最近滥用言论自由的行为。言论自由并非绝对，有自由就有责任。所有下列的大学，特此声明，不支持‘港独’，并认为这是违反基本法。”
何谓“滥用言论自由的行为”？你们知道言论与行为的界线吗？自由的界限，就是不能以伤害他人的自由来实现自己的自由。行动对人伤害，自有刑责。但言论对人伤害没有刑责，只有被控诽谤的民事责任。言论自由的刑事界线只有一条，就是不能造成“明显和立即的危险”。违反基本法的言论不是犯法。没有一个文明国家的言论被限制于不能批评宪法，不能要求地方独立，否则，魁北克、苏格兰的所有支持独立的舆论都被封杀，所有发出独立之声者都得坐牢啦。
人人有权对自己生活所在地的前途表达意见，但用权力去禁制你们不支持的意见，就是要窒息学校自由讨论的空气，就是压制言论自由和思想自由。莫说有此行动，即使有此想法都不配做大学校长。
2012年，中大学生陈倩莹因冲击递补机制论坛被判监三星期，当时中大校长沈祖尧肯定年轻人的热诚，表示愿意提供协助，他写道：“我相信，维护学术自由、捍卫个人权利和追求社会公义，是大学的基本价值。”“一代又一代中大师生站在社会前线，为弱势社群发声。我和大家一样，深为中大这个传统而骄傲。”
五年前沈祖尧被中大同学称为“祖尧BB”，是当时全港最得人心的大学校长。五年后的今天，他要胁学生会，打压学生的言论自由，对思想言论作政治审查，而被中大学生说他沦为政治傀儡，愧为校长。
学生没有变，仍然是单纯的。是校长变了。校长之变，源于与中共港共权力的接近，是资源来自政府又涉及不少与大陆的合作计划，使纯真的“BB”变成在酱缸中翻滚、依靠强权的政治人。
1980年，我曾访问中国老报人徐铸成（1907－1991），他在国民党时代受过迫害，在共产党时代也被打成右派，我请他对这两种迫害作比较。他说，国民党时代，对付报人是饿肚皮、坐牢，大不了封掉报馆，但它在精神上没办法凌辱你，报馆被封后，左邻右里对他更尊重。共产党除了对你身体迫害之外，还对你人格凌辱，连自己的亲人都对你退避三舍。这种人格凌辱使人一想起就一身冷汗。
极权统治下，所有知识人都很难保住自己的人格。十大校长的声明，正意味在极权政治君临香港之下，知识人的人格急速沦陷。
