一件最近发生在我们家庭身上的事，写出来是给大家分享一些生活体验，也是避免其他人掉进同样的坑里。
这件事的大背景是这样的，地方政府经常会给开发商两块地，捆绑的，一块是让开发商无偿帮政府盖学校，作为交换，开发商可以在另一块地上盖商品房来卖。
按照正常的市场经济逻辑，开发商免费帮政府盖学校的成本，最后是要在另一边的商品房那里赚回来的，毕竟开发商也不是做慈善的，羊毛出在羊身上，成本转嫁了。
再进一步推想，既然学校客观上相当于是边上那个商品房小区的业主出钱建的，那这个小区业主的孩子应该优先入学吧？
答案是NO。
开发商只负责免费建学校，建完以后无偿交付给教委，至于这个学校从哪招生是教委定的，开发商没有讨价还价的资格。
但是开发商转过头来卖房子的时候就不这么怂了，会各种明示暗示告诉买家，边上这个学校是他们修的，到时候业主上学没问题，因此房价要比周边别的小区每平米贵个1-2万也是应该的。
是的，我们家中招了。
去年改善换房的时候，媳妇考虑到未来2个孩子就近入学，放弃了看上的几套二手房，选了一个带学区的新楼盘，说是带学区也是安慰人的，这所学校在北京连前40都未必排的进去，但我和老婆都是普通人，非达官显贵，觉得这样也算是对孩子可以交代了。
然后今年学区公布的时候，发现学区划片根本和买房时销售说的不一样，当时就懵逼了。
一样愤怒的还有小区的其他业主，大家就集结起来去教委那里反应，然后就听到了我上面写的那一段解释。习惯了市场经济逻辑的业主们无法理解啊，修学校的钱是我们出的，为什么要和周边所有小区共享，自己家的孩子都无法保障？
但公职人员的说法是，他们没给开发商任何承诺，免费修学校是开发商拿地的捆绑义务，至于开发商怎么从业主身上把建学校的钱赚回来，他们不知道也管不了。
坦率讲，我一开始接受这个逻辑有点困难，但一级一级政府找上去都是这套解释，听的多了也就麻木了。
事情的关键是开发商没有得到任何政府的承诺，就用虚假宣传和暗示销售，欺骗我们以为他们有政府的承诺。
理清了思路后我赶紧掏出一年前的合同看，发现有小区配套设施学校交付使用的日期，但没有明确写出确保业主孩子可以上学。
我找了律师打听，说这是一个老坑，很多开发商都是宣传销售时含糊其辞，合同上把自己摘干净，官司打起来会很纠结，最后赔偿很难让人满意。
我说那就只有认栽了呗，他朝我苦笑。
……
这几天我上网搜寻思路，结果发现全国各地频繁发生类似的事情，果然是个老坑。因为绝大多数老百姓都有个先入为主的念头，就是学校业主不能白白出钱，开发商和政府总得给个交代吧？
现实是残酷的，政府说自己没任何责任，开发商推诿躲避，逼急了就说那就按合同上来，可当初签合同时要求把孩子上学写到合同上时，他们推说这个不能写，但一定没问题的。
果然是跨行如隔山，我自认也是个挺精明的人，当初就没看出这是个大坑，把出钱修学校=孩子上学，想当然了，没想到背后还有这么不近人情的逻辑。
这可能是我这辈子吃过的最大的亏了。
业主们的维权还在继续，我工作忙，主要是老婆在参与，当初买房也主要是她操作的，原本即将入住应该满心欢喜，但最近她也被这事纠缠的心烦。
我和她在北京一起生活11年，名下始终就一套房自住，由于夫妻都是外地户口，所以不可能再像别的家庭一样去东西城或者海淀再买一套学区房，如果未来儿子入学失败，那我就算万般不愿，也只能考虑去境外接受教育。
……
把这件事写出来，就是想分享一个吃大亏后得来的教训，以后你们遇到类似的情况一定不要轻易听信开发商的忽悠。至于是哪一家开发商，我懒得写名字，在十几万读者面前点名骂人固然解恨，但不符合我的原则。
我很讨厌用公共影响力解决私人问题，属于我的正义和公道我会身体力行去争取，而不是通过键盘。
我以前说过权力是强者的武器，法律只有弱者才用，可普通老百姓没有权力，也只能看看法律行不行。
