“铜锣湾书店事件”五名当事人之一的林荣基周四举办记者会，透露过去八个月内被大陆调查人员扣留经过。尤其指称事件另一当事人李波是在香港被大陆方面拘捕。这一“重磅爆料”在香港社会引发强烈震荡，中国大陆官方和媒体也分别作出回应。
在当地时间周四（6月16日）举行的记者会上，林荣基表示回到香港后曾与铜锣湾书店股东李波见面，对方承认是在香港被人带回大陆，而非此前对外界所称“自愿回大陆接受调查”。林荣基更表示，负责对他们进行调查的并非一般大陆警方、国安或军方，而是“中央专案组”。
针对林荣基的这些说法，李波在其个人脸书帐号上发文否认：“我在和林荣基谈话时，根本没有提到过我怎样返回内地的事，更没有跟他说过'非自愿被带返内地'或类似的话”。
李波还表示，“我配合调查的是宁波公安机关，没听说过'中央专案组'这回事”。
据媒体报道，周五当天，大批记者聚集李波住所楼下守候，但并没看到李波离开寓所。
对于李波的否认和其他质疑意见，周四陪伴林荣基出席记者会的香港立法委员何俊仁表示，目前事件出现不同版本，相信大众可以简单用常识判断谁更可信。他还透露，林荣基将出席泛民阵营周六（6月18日）组织的游行集会。
是否“跨境执法”成争议焦点
2015年10月至12月期间，以销售“禁书”知名的香港铜锣湾书店五名相关人士相继失踪，引爆“铜锣湾书店事件”。各界此后关注的两大焦点分别集中在“言论与出版自由”和“一国两制”的问题上。就前者而言，人们关心的问题是“铜锣湾书店五子”是否因为出版描写中共官场及领导人感情逸事的书籍而遭到整肃或威胁。而就后者而言，如果有关大陆执法人员直接到香港扣押嫌疑人的指控成立，将是对“一国两制”的极大冲击。
有鉴于此，香港特区政府在林荣基举行记者会之后随即发表声明，表示警方将主动联络林荣基了解情况，此外声明中还表示：“香港以外的执法机关，包括内地和海外的执法机关，在香港无权执法。所有香港境外的执法人员如果在香港执法，是违反香港法律，及不能接受的。”
香港署理行政长官、财政司司长曾俊华也表示，特区政府一直非常重视香港居民的人身安全，会继续坚决依法保障香港市民的权利及自由。
立法会保安事务委员会主席、民建联立法委员叶国谦则表示，内地机关只是让林荣基提供资料，林在香港仍有自由，并没有涉及“跨境执法”，“如果他被（内地）人用刀顶住脖子，才是跨境执法”。
与民建联被视为同属亲北京“建制派”的新民党立法会议员田北辰表示，林荣基与李波说法不一致，事件成为“罗生门”，纠缠下去没有意义。他表示将以全国人大代表身份向北京中央政府表达意见。
田北辰去年3月曾向中国人大常委办公室发信，要求澄清李波事件是否涉及“跨境执法”，但迄今没有得到回复。
与此同时，多名泛民派议员则要求立法会及相关事务委员会对“林荣基事件”展开讨论。公民党议员杨岳桥还要求特区政府向中央政府提出严正交涉。
德国之声就“林荣基事件”致电中国中央政府驻香港特区联络办公室（中联办），但没有得到回复。
北京的回应
据香港多家传媒报道，中国外交部发言人华春莹在周五举行的例行新闻发布会上表示，宁波公安机构已经接受一家香港传媒采访并澄清事实。她强调，林荣基是中国公民，在内地违反中国法律，中国部门当然有权依法处理。在被问及“铜锣湾书店五子”中唯一仍未回到香港的店主桂民海情况时，华春莹表示没有新消息可提供。到本文截稿时，中国外交部官方网站的“发言人表态”栏目中还没有相关内容。
据信，华春莹所说的报道应指香港《星岛日报》周五刊登的一篇文章。该报记者称，曾致电宁波警方询问林荣基所说情况。一名负责该案的民警透露，林荣基等人“明知违反内地法律，长期向内地非法销售大量未经有关部门许可的书籍，涉非法经营罪。”
该名民警指称，林荣基在2013年10月至2015年10月间，“采取伪装封面等手段，以直邮或由内地涉案人员胡某等人转寄的方式，将书籍销售给内地购书人，并通过在内地申办银行卡收取书款。”
该报还引述该名民警称，林荣基及同样涉案的胡姓女友因为“自身原因”，主动书写了不聘请律师、不会见家人的声明。
报道称，宁波警方表示，鉴于林目前的情况，“办案部门将适时提请启动与香港警方的相关工作机制。”
中国官媒《环球时报》周五也发表题为《铜锣湾店长“翻供”的实质内容不多》的社评，是内地媒体罕见提及该起事件的一篇评论。文章称林荣基本人承认自己是在深圳被抓，因此没有“跨境执法”的问题。此外，“林一回到香港就开这个记者会，并且不担心自己的安全，这从一个侧面也证明了香港的自由。”
《环球时报》社评中也提到林荣基有关“电视认罪有导演有台词”的说法，并承认“电视认罪”在内地也引发争议，舆论效果见仁见智，但这种做法是否妥当，“与有关方面对林荣基采取的措施是否合法是两回事。”
目前“环球网”上的这篇社评已经被撤下，其他内地网站的大部分转载文章也遭删除。
