对于我这样的以时事政治为素材的专栏作家，听到有人说欢迎那些出于“善意的批评”，实在是有些摸不着头脑了：批评也分善意和恶意？谁来鉴定善恶呢？
以前我听说过“善意的谎言”，明白其中的意思，但是从来没听说过“善意的批评”，自己写文章时从来都是直抒胸臆，认为好的就肯定，认为不好的就批评，从来不会将“批评”再来做个区别。
由于关注的是时事政治，我的批评大多数指向政府部门和官员的决策失误、玩忽职守、甚至执法犯法，所以常常是毫不留情面，不会像某些圆滑者那样“打一巴掌揉三揉”。
我认为一个批评者，根据真实发生过的事情进行评论，评论完了，他的任务也就结束了。至于被批评者会否接受他的批评、进而改进工作中的缺陷，那不是批评者应该操心的事情了。
我之所以基本上不会去考虑对方的感受，乃是由于我不会出于私怨去批评一个官员，都是出于公益；在批评的时候，我是将他（她）当作公权力的一个化身，而不会视其为一个普通的个人，我不会、也没有义务站在他（她）的角度去考虑他（她）犯错时的各种苦衷。如果这样做，我就必须像社会学者那样对这个被批评者做大量的家庭背景调查，探究他（她）干“错事”背后的种种。显然，我没有那个时间，也没有那个必要。
所以，我的批评无所谓“善”、“恶”之分，我只是对已经发生过的、显而易见的“错事”来进行评论。但是，我当然也知道由于人性的幽暗，没有人愿意听见尖锐的批评之声，很少人能够听得进逆耳之言。即便你对他（她）毫无主观上的恶意，但你对他（她）的错误言行毫不留情的批评，也多半被其视为恶意的。
那么“善意的批评”是什么意思呢？是批评的外皮上涂抹了蜂蜜，还是专挑好话说？如果是前者，那就叫“糖衣炮弹”，如果是后者，那就等同于“拍马屁”。
恐怕只有创造出这个组合词的人，才明白批评的善恶之别。古语云：忠言逆耳，良药苦口。创造这个组合词的人，应该是一个很讨厌吃苦药的人。自己生病了，也一定会要求大夫给他服甜药。当治他病的药全部都是苦药时，摆在大夫面前只有两个选择：冒着病人恼怒的风险给病人苦药吃；避免病人恼怒而呈上对病情无效的甜药。
到最后呢，大夫们恐怕都不敢对他讲真实的病情了，只敢对他说“小疾小疾，放心放心”。到最后吃亏的是谁呢？当然是病人了，耽误了最佳治疗时间，以至于丢失了宝贵的生命。
成语“讳疾忌医”讲得就是这样的故事。
这实在怨不得别人，当你只欢迎“善意的批评”的时候（意味着除此之外的“批评”都有可能被惩罚），那些想对你说点真话的人首先就要自我审查了，看看他将要说的话是否会惹你不高兴。出于自保的本能，自我审查将会越来越严格。当过滤了所有“不悦耳”的成分后，其实“批评”就不再是“批评”了，是另一种“拍马屁”。
例如有下级在大会上这样给领导提意见：您就有一样不好，总是熬夜工作是不对的，您的身体已经不属于您个人的了，为了…….，您得保重身体啊！
批评就是批评，就是直言不讳地说出自己的意见。在批评前面设置“善意”和“恶意”之分，其实就是不欢迎任何的批评了，也就是表示对拍马屁敞开环抱了。“楚王好细腰，宫中多饿死”。当下中国，看到周带鱼、花千方、张维为等吹鼓手鱼跃而出时，人们不必感到奇怪。
