大年初一晚至年初二的凌晨，旺角街头爆发了“鱼蛋革命”，即初为了小贩罢卖的问题引起的冲突，后因为有交通警察在面对大量市民时，竟胡乱冲入人群追打，引来这两年来仇视警察执法不公的示威者反弹，以掟杂物以至道路的砖头来还手；人数居于绝对劣势的警察既无法进攻，亦不选择撤退待援，却留在原地继续挑衅已失控的示威者，遂反被示威者追打，在混乱中一名警员向天开枪，更激发在场人士的愤怒，演变成一晚混乱的暴力冲突。
这种失控的混乱模式，以中国的标准看，和大陆各地面对中共暴政（如城管、收地）的反抗相似；以国际标准看，则比起英、法、美国等一些较激烈的示威，也不见得有什么特别“暴力”之处；例如法国首都巴黎的士司机，为抗议Uber“抢饭碗”，曾在上月底以至上年六月时发起堵路、放火，以石头追打以至劫持Uber司机与乘客；而香港在旺角冲突之中，则所谓“暴徒”根本没有烧车，也没有追打其他平民，而只是在对抗情绪全面失控的警员时，以及在混乱中乱掟东西时，误伤途人与记者，何来梁振英所说的“暴乱”？
在一晚的“流血”冲突之后，特区政府相对于“占中”时取消烟花，今次却拒绝取消年初二晚的烟花汇演，几十万人和平聚集在维多利亚港两岸观赏烟花，没有出现混乱的场面；冲突后政府不再派人去旺角赶小贩，而之后几晚的冲突现场，除了见到警察不断挑衅年轻人之外，不再见到任何暴力冲突，何来“暴动”或者“暴乱”？
有很多评论要套用一些阴谋论，例如这是梁振英要连任的阴谋，或者警队故意制造混乱场面抹黑示威者，或者部份蒙面人意图嫁祸民主派，或者为了二月底新界东的选举分裂民主派与本土派等等，这些阴谋皆有其可能；但最重要的是，即使没有上述的阴谋论，在目前特区政府倒行逆施，警队行为毫不专业以至胡乱制造敌人，年轻人在没有出路以至面对绝路之时，上述混乱场面都几可肯定会发生，一再被警察乱打的香港市民，终有一日会反过来还手反抗。
英治年代的香港，也发生过1967年长达半年的真暴动，以至1984年的士加牌费，引发的罢驶以至旺角大骚乱；英国人的做法是成立委员会，检讨施政的缺失，改变政策以消除市民的怨气，或由议员出面否决政府建议，令相关政策的官员下台；然而中国殖民政府呢？梁振英以至部份舆论，竟反过来指被捕人士，有不少学生以至待业的人士，他们不但没有从这个数据，检讨出任何教训——所有革命以至反抗，当然是由最绝望的人开始的，反过来以为用“废青”的标签来抹黑，就可以吓怕市民；政府更拒绝学者以至社会人士成立委员会，调查冲突前因后果的建议，中国殖民政府，打算用暴政蛮干到底，香港焉得不乱？
香港部份年轻人之所以选择了这条路，就是因为看不到任何以和平、理性的方式，能够解决香港各种矛盾的出路。双普选的议会道路已绝，老一辈则面对中共的步步进迫时，则空谈要守卫香港的价值，却无法造成广泛的罢工、罢市、罢课等“和平”的手段对抗，而只是抱怨两句之后，默默接受中共的暴政。因此关键的问题，即香港人会醒觉吗？会仍然有和平解决问题的出路吗？责任不在绝望的抗争者，而是在于制造这种绝望，背信弃义违反一国两制的中国共产党。
