近日的南海危机，使笔者立刻想起曾经频繁接受几个鸡血国际时事电视节目采访时最常被问到的一个问题：“那么，吴老师您认为中国当如何应对呢？”这个问题出现概率之高，几乎三个话题必有一次。可惜我的回答总是令他们不满，因为我总是消解这个问题。
为什么要消解呢？因为我根本不是体制内人士，说了人家会听吗？在媒体上对公众说说，是一项社会功能，但开口闭口“中国应当”如何如何，显然是“地命海心”（吃地沟油的命，操中南海的心）嘛！
可是为什么电视台的编导们非要动辄就问“中国应当如何应对”呢？其实并非因为“普屏之下，莫非党土”，而是因为他们必须迎合的中国观众真是这样充满主人翁责任感。我在网上对“中国”（其实是对中国政府）加以批评，总有人跳出来说：中国没做好，你为什么不提出正确的建议，使它变好呢？
这真是脑残到家了啊，提正确的建议就能变好，1957年反右就这么说过吧，可是结局如何？现在不同了？习仲勋早年的《保护不同意见法》胎死腹中，如果有不同，为何这方面不进反退？
脑残们当然还有理由：你说得这么严重，可是人家那么多专家怎么每次都能对“中国当如何应对”的问题回答得头头是道呢？
我倒真不觉得这是因为他们多在体制内有军衔有职称，为神圣的责任感所致，因为他们所谓的大学、研究院、学会，以及正在风行的“智库”，虽然有行政级别，找些好大喜功、投其所好的媚上课题就能争取来大把经费，在学术场合相互吹捧，被媒体和地方吹捧，个个都有指点江山、辅佐明君之势，其实他们的“贴子”要递得进中南海，得到一点“批示”，成为自己一生致高荣耀和不竭利益的源泉，也已然是一场削尖脑袋、挖空心思、相互倾轧的名利苦战。
因而，尽管他们个个以“国师”自居，见个生人一定要不经意提起“刚刚亲自去‘海里’呈了个文儿”，他们的“如何应对”之策也有99%只能用于煽动民族主义狂热而已。还好，这种狂热整体上对朝廷有如维他命，因而在严厉的言论管控之中被御赐了充分的安全系数，可以尽情发挥。
有趣的是，不管是送进“海里”的还是煽动群氓的，他们的“应对之策”还必须坚持四项基本原则：中国的任何利益都居于世界任何利益之上，中国政府从没犯任何错误，中国的一切政策一定能实现，各国的反应除了吓尿和叹服，岂有它哉。
这样的策略有人信吗？当然有，上面不信也得信，因为这样的幕僚、这样的习气也是主子亲自培养和训练的，明知草包可是用着放心，惹人喜爱啊；上面信了，下面自然就得信，不然靠什么吃俸禄？有俸禄吃着，装装样子有什么委屈？
当然，这里面也不是完全没有有识之士，或者起码也有几个能动脑子的，但以其中最骨干的那批下乡知青出身的学者的命运遭际看，学识之外，有独立思想，保持了人格尊严的早已边缘化，最为呼风唤雨的几个，在观点上尽显油滑和狡诈，能有些技术性的正确知识背景陪衬就不错了。近年青云直上的已然是一批少壮派，然而历经体制的逆淘汰大法洗礼，其观点依旧呈标准的“外宣”体，只是明显多了一种咄咄逼人的军国主义毒素。
说了这么多，还是来几个例子吧。
《南海维权百年：从无奈到进展》，作者是对1949后军队建设史相当有研究的著名教授，但文中显示，他对国际法上海洋划界、领土标准、南海领土争端中中国历史依据的效力，甚至现代国际关系史中某些国家的地位和关系等常识一无所知；
《从钓鱼岛问题看中日关系》，作者系网上被封为著名鹰派的中共红二代高级将领，文中呼吁直面日本四小时内“清空”中国东海舰队的现实危险，但对这种实力对比的依据，却不知从哪里摘来几句荒诞不经的军事技术讹传，诸如“从1981年起美日就针对中国海军制定了‘枷锁’秘密海洋军事计划并演练多次”、“日舰都装备通过卫星定位显示中国舰艇位置的‘点心’系统，可以自行运作50年以上”。可见，中国人民心目中最深刻、最理智的鹰派却对国防科技几乎一窍不通。
两位鹰派新秀主张“我正好（在南海）以军事化对抗军事化”，却忘了美国指责中国在南海军事化，中国坚决否认，靠的正是在南沙军力部署上引而不发。现在美舰挑逗，中国立即大肆部署，不要以为不会被卫星拍下公开，更不要以为国内鸡血报纸不会吹得天花乱坠。届时，中国坐实美国指责，也失去反控美国军事化理由。
当然，他们充满中国少壮派军人的血性，以为大不了冷战化甚至热战化。好在每到此时，党中央的板子一定会清脆却悄悄地拍在他们的屁股上，在人民不知不觉中，将东亚拉回和平，将中国社会拉回安定团结的大好局面，将中国经济拉回蓬勃发展的良好势头。
