你在这里

辨别人是否说谎的最佳科学方法

有时候并不是这么容易发现谎言

(博谈网记者威嫱编译报道)据《商业内幕》(The Business Insider)2015 年8 月27日(周四)报导:Here's the best way to tell if someone's lying, according to science

人类是出了名的糟糕的测谎仪。在科学实验中,我们准确性的水平仅仅略好于运气—而且有时候更低。

问题是,大多数这些实验的重点都放在人们靠自己的能力辨别谎言。如果人们汇集他们知道的策略,并共同努力了解出谎言,那将会发生什么呢?

这是由芝加哥大学尼古拉斯‧艾普利教授和博士生纳戴夫‧克莱因,领导的新研究的假设。研究发现,群体明显的比个人更可以察觉高风险的白色谎言。研究人员进行了一系列设计来测试群体及个人多么能预测谎言的实验。

在一项实验中,参与者观看纪录片,而片中的人已被告知对一些事情,像对他们曾有过的最好的假期说真话或撒小谎。一些参与者各自报告他们是否认为影片里的人在说谎,同时其他人是以三人一组达成共识。

在另一项实验中,参与者观看了英国游戏节目‌‌‌‌‌‌‌‌“黄金球‌‌‌‌‌‌‌‌”的视频剪辑,节目中人们试着说服他们的伙伴,他们愿意分享一笔钱—尽管他们可能会试图为自己窃取所有的钱。在这些情况​​下,谎言被认为是‌‌‌‌‌‌‌‌“高风险‌‌‌‌‌‌‌‌”的,因为他们涉及明显的财务风险。

结果显示,在白色的谎言实验中,在检测谎言方面,群组比个人好约8%。在高风险的谎言实验中,群组的准确性则比个人多约4%。

群组较好的表现,关键似乎是他们达成定论前的讨论。后来在一个尚未发表的研究中,该群组无须达成共识,克莱恩发现该群组中的每个人是否同意甚至无关紧要,只要他们有机会讨论他们的意见,他们个人的准确性会提高。

以前的研究表示,群体的人可以产生比个人更精准的判断,只是因为他们会想出一个相对准确的平均值。在一个著名的实验中,例如,人们试着去猜测一头牛的重量,其猜测的平均值只差一磅。

然而,当参与者被要求做这个实验时,这一策略运用于估计数字可能会比用来作出社会性的判断更好。

这项研究有一些重要的实际意义。

其一,克莱因说,‌‌‌‌‌‌‌‌“所有花在训练个人成为较好的测谎仪的经费,用在让未受过训练的人在群组中合作也许会更好。这是提高测谎的潜在的廉价方式。‌‌‌‌‌‌‌‌”

另外还有一个机会,让人们在他们的职业生涯中运用这些研究结果。当管理者试图找出员工是否在撒谎,最好的办法可能是带一或两个同事来讨论证据。有第三者在场同样有助于适用在保险代理人试图发现诈欺行为。

这些研究结果都相对简单,但可能是革命性的。如果我们能放弃试图变成人类测谎仪的想法,并接受我们需要一些外界的帮助,我们可以大大地提高我们的社会判断的准确性。

 

关键词: 
栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer