2015年6月13日，贵州毕节，四名自杀留守儿童居住的房屋。（财新记者龚高）
财新网的报道首次披露的毕节留守儿童自杀事件的一些细节，从财新网13号的报道细节入手，结合我自己曾经作为留守儿童的经历，来谈一谈我对毕节留守儿童自杀事件的看法。
财新网披露了毕节儿童自杀当晚曾被家访，从报道中我注意到了以下细节：
一、家访的时间
“家访在毕节4名孩子6月9日服毒当晚”，大致时间是在当天晚上8点，报道中还提到了房间没有亮灯。首先应当指出的是家访时间的选择是极其不恰当的，不应该在夜晚对独自在家的留守儿童进行家访，夜晚是留守儿童最缺乏安全感的时候，特别是在屋里没有大人的情况下，这是家访组的第一个错误。
二、家访人员组成
“参加家访的有10余人，田坎乡教管中心主任潘峰和几名老师一起，再次去家访。其中官员包括七星关区田坎乡党委委员和乡教管中心主任等。”以上是家访组所犯的第二个错误，这里需要注意的是这些人对于四兄妹而言都是陌生人，我曾经也是留守儿童，在夜晚我绝对不会给陌生人开门让其进入自己家的，因为我无法判断陌生人是否存在恶意，出于保护自己的本能，四兄妹不开门是毫无问题的。如果说家访组中有几个老师，从报道中我无法判断是否是四兄妹的任课老师，如果不是的话那几个老师也纯粹是陌生人而已。陌生人在夜晚来访会让留守儿童感到惊恐。
三、进屋方式
“他们没有征求孩子们的意见，通过虚掩的后门进入了孩子的家。”这一点是家访组所犯的最致命的错误，紧锁大门的房子是留守儿童最后安全的庇护所，家访组擅自从后门进入房子打破了留守儿童最后的心理安全防线。家访组的这种不负责任行为是简单粗暴的，这给四兄妹造成了心理层面上的极大伤害。擅自侵入他人住宅从法律上来讲首先是违法的，而正是家访组的这一违法行为引发了后面一系列的严重后果。
四、四兄妹的反应
从报道中可以看到，“进门的大人找孩子——因为有人闯入，孩子们害怕得躲了起来。三名孩子躲在三楼装玉米的柜子里，很快被大家找到；一名孩子躲在沙发背后的洞里，大家找了半小时以后，才将她从沙发后面拉出来。”从以上四兄妹的反应可知，四兄妹受到了严重的惊吓，从半小时之后才找到第四名孩子这一点可以知道，先找到的三名孩子始终不信任作为陌生人擅自闯入自己家的家访组，且四兄妹在这个过程中受到了非常严重的惊吓，“被找出来的孩子都打着赤脚，一脸惊慌”。
五、后果
一系列错误的叠加最终触发了四个孩子走向极端，家访组对毕节留守儿童自杀负有一定的责任，而从财新对家访组分别单独采访中可以看到家访组成员对家访过程的描述存在互相矛盾的地方，且从相关方面刻意隐瞒毕节儿童自杀当晚曾被家访的情节可以判断，相关方面似乎是在推卸责任。
从家访结束到四名儿童服毒只有不到2个小时，此时四名儿童应当仍然处于极度惊恐的状态之中，因此遗书的真实性必须受到质疑，遗书的意义更多的是用来帮助相关责任方推卸责任，而不是解释毕节留守儿童自杀的真实原因。
