我是港大内地本科学生会会长，大一曾在浙大委陪，也曾参加过哥伦比亚大学项目，所以对中、港、美三地的教育风格除了有理论的了解外，也有一些亲身的体会。另外港大每年在内地招本科生三百人左右，校园里一千多名内地本科生，大多数我都有些直接或间接的接触，对于这个群体的生活状态、追求、出路也有大致的了解。另外对于刘同学（“去年辽宁高考文科状元放弃港大复读再成状元”新闻主人公）本人，在有限的接触中（主要是去年她在港大的一段时间），对她也有初步的了解。所以我想我还是比较能够回答这个问题的。
大致我将从小向大回答，从刘同学个人说到国学专业再说到整个大学的比较。
首先是刘同学个人的两次夺魁和大学选择。
先说两次拿到状元，这确实是一件很了不起的事情，也是极少人能做到的。但说回来，相信知乎的朋友们也早已知道了如何理性面对状元，中国各省都有无数优秀的学子，他们对于高考考纲内的内容已经有了充分的理解，这不仅仅是对单个题目的了解，而是对整个知识板块的融会贯通。听说刘同学复读期间八次会考六次拿了第一，充分说明刘同学在高中四年中的心无旁骛，对高中知识的全面理解。
话说回来，这仅限于高中知识，不能说拿了状元就处处过人。在港大我的同学当中也不乏状元，他们在日后的学子过程中不一定个个都顶尖，也不一定个个对事物都有充分的见解。港大算是一个优秀的环境（北大也是），往往能够把这个标签取下来迎接新挑战的人，会成长的更快。
再说刘同学的退港大复读进北大。在这里我先问读过大学的朋友一个问题：你在选择大学的时候，对这所大学真的有太多深入的了解吗？我想对大多数人，先知道的无非是分数线、排名、出过什么厉害的人、以及“港大有国际视野”“交大工科强”“清华建筑全国领先”这种非常非常抽象的东西。这也说不上盲目，本来就有些东西是没体验过根本不会知道的，更何况是对于一个单纯的高中生，很多选择本身就具有很强的随机性。很多人都知道刘同学有着很多年的“北大梦”和“国学梦”，但坦白而言，高中生的所谓梦想是朦胧的（但也是美丽的），根据我的亲身了解，刘同学的国学也只是停留在昆曲、国学的一些文章，诗歌这些方面。这些兴趣往往是引导一个人走向这个领域的重要诱因，但要说刘同学对国学的学术领域有多强的兴趣和理解，这我是不赞同的。（PS：就学术层面的国学我一会会说到，总之如果你认为国学等于百家讲坛，建议你先多了解了解。）
而对刘同学首先选择了港大，我觉得应该承担责任的是她的父母。年轻人是糊涂的，尤其是在选大学如此重要的转折点。而父母应当承担的是与孩子沟通，呵护她的梦想，不能一味地“我这是为了她好”，而让她选择一个你认为更适合她的大学，看到港大的“国际视野”“全额奖学金”就让女儿放弃自己多年的北大梦。
其次是港大和北大国学专业的争论。
也要分两点讲。一是很多人对选专业的普遍误区：这个学校的这个专业排名高，你去读书就受到的教育水平高。我承认这两者之间是正相关关系，但绝没有那么显著的直接影响。我一直认为，本科教学在一个专业的排名考虑中占的因素是很少的，这个专业的真正顶梁柱、出了显著成果，很少是与本科教学有直接联系的。当然也有一些大牛会带一些本科生课程，运气好会给你一些指点，但涉及到这个学科的真正研究部分，99%的本科生都可以洗洗睡了。相信大家也都听说过很多大牛带本科生课程带的一塌糊涂的例子。
好像有点跑题了，不论如何，就是希望大家能正确分析专业水平和本科教学的联系。说回来，既然是正相关，追求好一点的地方总是没错嘛。这有道理，那么下一个问题就是：北大和港大谁的国学专业更好？
评价一个大学的某个专业，是件很复杂的事情。无数的研究和论著表明，如葛兆光的《宅兹中国》中论述的“中国”问题，研究中国人的东西，并非是中国人一定最强。尤其是中国经历了文化清洗之后，北大的许多学者和研究资料消逝或遗流海外，20 世纪20 年代的黄金时代早已盛景不在。反观哈佛的燕京学社，东亚研究中心和香港大学的亚洲研究中心等机构，在敦煌问题、音韵学、古籍分析、四裔等问题上都有较大的贡献。而就文献引用量来看，港大也是略胜北大一筹。
总的来说，比较是一个非常严谨且复杂的过程，其实我觉得不应该直接说港大和北大谁的国学更好这么简单的结论，但在如今的国际环境中做文化研究，全球交流和访问是必不可少的，都要互相参考原地典籍和论著。国学并不是简单的看看书写写诗。而对于很多网民随口一说的“香港环境太浮躁哪有国学啊”，我也只能奉劝你还是回家看百家讲坛吧。
最后是港大和北大的比较，手机快没电了就简单写写吧。
其实这个方面太多太多了，大家普遍在说香港浮躁，香港弹丸之地人怎么会有广阔的胸襟。对于这些言论嘛我是有些哭笑不得，不知该说是好天真还是好玻璃心。近些年来北大的国际交流不断成熟，与企业的联系、实习机会也不断增多，某些时候甚至会比港大更有优势，一是因为北大教育水平与国际接轨，二是中国市场对外国企业的吸引力也越强。所以硬要说浮躁，我觉得大家倒是不相伯仲呢（笑）。
